Yhdysvalloissa on jo jonkin eikaa kerätty nimiä kongressille vetoomus 642:een. Vetoomuksen tarkoitus on julistaa taikuus yhdeksi taiteen osa-alueeksi ja sitä kautta säilyttää, suojata ja mainostaa taikuutta taiteena myös tuleville sukupolville asettaen taikuus samalle viivalle kuin tanssi, jazz, elokuvat ja musiikki. Aloitteen taustalla ovat teksasilainen Wylien pormestari Eric Hogue ja taikuri David Copperfield. Lisää kyseisestä vetoomuksesta voitte lukea täältä. Perusteluina hakemuksessa kirjoitetaan että: ”Taiteen muotona taikuus inspiroi ihmisiä unelmoimaan ja kyseenalaistamaan asioita joita pidetään yleisestä mahdottomina. Viihteenä taikuus on kiinnostavaa ja mukaansa tempaisevaa katsottavaa”. Tästä johtuen taikuus halutaan julistaa taiteeksi, jotta se saa saman suojan, huomion ja säilytyksen kuin muut esittävät taiteet. Taikuuden eduksi luetaan myös sen kyky rikkoa rodun, kulttuurin ja uskontojen väliset rajat.
Todella hieno aloite ja toivon todella että se menee läpi. Korkeimmalla tasollaan taikuus todellakin voi olla taidetta, mutta ei todellakaan aina. Kanadalainen taikuri Shane Cobalt kirjoitti joku aika sitten sosiaalisessa mediassa seuraavasti;
”Taikuus on taidetta. Vaikka jokainen taikuutta harrastava ei tee sitä taiteena, se ei tee taikuudesta silti yhtään vähäisempää taidetta. Jokainen meistä on varmasti jossain vaiheessa elämäänsä maalannut taulun, mutta se ei tee meistä taiteilijaa. Vastaavasti lapsien piirustukset eivät automaattisesti ole taidetta? Eli se että alalla on paljon huonoja harjoittajia, ei tee itse alasta yhtään sen vähäisempää.”
Eli jos kaikkia muitakin taiteenaloja verrattaisiin niiden keskiverto harjoittajiin ja harrastajiin, niin kuinka montaa alaa voitaisiin oikeasti kutsua taiteeksi? Tuskin kovinkaan montaa. Tosin on täysin ymmärrettävää myös, että ehkä kaikki eivät halua esittää taikuutta taiteena. Yhdysvaltalainen John Born onkin kirjoittanut aiheesta;
”Taikuus ei itsessään ole taidetta. Se on vain yksi ”työkalu”, jonka kautta yksilö voi ilmaista itseään. Tämän ilmaisun kautta taikuuden avulla voi syntyä taidetta.”
Minusta Born tiivistää hyvin taikuuden ja taikuuden tekemisen taiteena. Taikuus itsessään ei ole taidetta ja taikuri ei automaattisesti ole taiteilija. Perus tasolla taikuri on lähempänä käsityöläistä tai artesaania kun taiteilijaa. Mutta taikuus voi silti myös toimia väylänä jonka avulla yksilö voi ilmaista itseään, ajatuksiaan ja uskomuksiaan ja tätä kautta hän voi luoda taikuudesta taidetta. Tosin on myös syytä muistaa että taikuuden esittäminen taiteena ei itsessään ole taikuuden päämäärä, mutta tuo mahdollisuus on kuitenkin olemassa.
En itse koe olevani taiteilija. Minulla on muutamia rutiineja jotka ovat varsin taiteellisia ja joiden kautta saan ilmaistua itseäni, ajatuksiani ja uskomuksiani, mutta pääosa siitä mitä teen on kuitenkin vain viihdettä. En koe että tässä on mitään väärää, sillä ihmiset kaipaavat viihdettä siinä missä he kaipaavat myös taidetta.
”Vaikka kuinka saarnaat asiasta, et voi vakuuttaa ketään tulemaan paremmaksi taikuriksi. Ainut miten voit tehdä on tehdä taikuudesta parempaa, on yrittää tehdä sitä itse paremmin. Ja ensimmäinen askel hyväksi taikuriksi tulemisessa on huomata, että tiedoistasi ja taidoistasi huolimatta, olet huono taikuri. Valitettavasti liian monet taikurit eivät ole vielä tunnustaneet itselleen tätä”
Payne Fifield (Master Payne)